他表示，如果没有刑事调查的沟通

anik2900

保障法官将无法行使其“控制职能，使调查行为合法化或宣布可能的违法行为”。 刑法专业律师、Caputo, Bastos e Serra Advogados 合伙人保拉·利马·海波利托 (Paula Lima Hyppolito) 认为，这一要求具有“极其相关性”，因为法官有责任“以必要的公正性看待事实”  。 该律师表示：“考虑到刑事诉讼中的行为者是个人权利的真正保障者，没有什么比充分认识和控制这种性质的所有调查程序更连贯的了。” 她仍然表示，如果保障法官只有在议员提出投诉、要求存档或发送预防措施陈述时才知道调查情况，则不可能控制调查的合法性。 “否则，就不可能控制调查笔记本的合法性。只有当治安法官知道调查的存在时，司法监督活动才有可能进行。” 立宪主义者莱尼奥·斯特雷克也认为控制调查的要求是好的。

察官办公室的调查机制无法控制。即使有，也不起作用，”他说。 但斯特雷克批评法院认为最高法院通过所谓的“依据宪法的解释”最终立法了。 “最高法院按照自己认为合适的方式重写了法律。事实证明，根据宪法的解释制度或技术并不允许法院更换立法者。即使是为了‘好’，如果我们想要的话这么说。” 这位法学家在ur》上 黎巴嫩手机号码列表 的一篇文章中已经批评了他所说的“不符合法律和宪法的解释”。 “统一解释不会改变文本，只会改变规范。如果改变了文本，司法机构就会立法。因为司法机构负责过去，立法机构负责未来。立法机构负责编写文本”，他在文本。 选举正义 最高法院在判决中确立的另一点是，担保法官必须在选举法院管辖的刑事案件中行事，但这不适用于法院和陪审法院的原始管辖范围内的程序，家庭暴力案件和攻击性较低的刑事犯罪案件。



选举法专家雷纳托·里贝罗表示，将保障法官排除在选举法院管辖范围内的案件之外是没有意义的，因为它还分析犯罪行为。 “选举法院有权审理涉及选举犯罪和与选举犯罪有关的普通犯罪的案件。因此，如果保障法官适用于刑事性质的诉讼，也有必要在专门法院行事。” Paula Hyppolito 也认为这一决定是积极的。对她来说，保障法官必须“在尽可能广泛的案件中”采取行动，因为该机构保证为囚犯和被调查者的权利提供更大的保护。 “虽然《宪法》规定选举法院是专门的，并有自己的规则，但其管辖范围内的犯罪行为应受到同样的保护。在当前情况下，选举法院获得了更大的相关性，并在其职权范围内进行了重要讨论后，开始吸引了一些与选举犯罪有关的犯罪，也影响了具有重大政治和社会相关性的法官行动。