TRT-18 否认让感染 Covid-19 后被解雇的员工复职

sirinakhatun

考虑到在本案中，冠状病毒感染不能被视为职业病， 第 18 区地区劳动法院第三小组驳回了一名在银行分行，在感染 Covid-19 后被解雇。 康凯特琳娜 TRT-18 了解到 Covid-19 与女性Kateryna Kon所做的工作之间没有因果关系 记录显示，该员工于 2020 年 6 月初入职该公司，并在次月感染了 Covid-19。她表示，在病假结束时，她收到了不公平解雇通知。在分析此案时，里奥维德第四劳动法院 (GO) 不承认 Covid-19 为职业病，并驳回了工人要求复职和赔偿精神损失的请求。 她不满意，向 TRT-18 提出上诉，要求修改刑罚。她声称，由于公司没有提供必要的个人防护装备（PPE），她面临严重的伤害风险。

该案的报告员、法官传唤审判决  WhatsApp 號碼列表  为基础，强调第 8,213/1991 号法律第 20 条列出了被视为工伤事故的疾病，并排除了在其发生地区获得的地方病。例外情况是，如果证明疾病是由工作性质决定的直接接触造成的。 在具体案件中，在疫情背景下，法官认为无法断定该员工在工作中被感染，因此她是工作事故的受害者，因为不能说Covid-19 是由所进行的工作类型决定的暴露结果。 因此，他的结论是，不可能承认疾病与雇主行为之间的因果关系，并且事故稳定性不适用。 关于精神损害，法官不承认解雇是歧视性的。



据了解，Covid-19 不属于高级劳工法院第 443 号摘要的管辖范围，该法院认为因疾病导致耻辱而解雇员工具有歧视性。此外，它认为在解雇时，雇主终止雇佣合同的潜在权利没有受到限制。 第三小组对判决中谴责原告支付屈服费用的部分进行了修改。报告员回顾了联邦最高法院的判决（ADI 5,766），其中宣布《刑法典》第 791-A 条第 4 款违宪。因此，他没有判处该雇员支付屈服费，因为她是自由正义的受益者。正是在这次会议上，法官提到了法官在多项指控中的主导作用。 正在讨论两个进程。在其中一起案件中，法官被指控篡夺公职，因为她利用继女在办公室非法履行公务员职责。