破碎的 IT 分析师市场以及注重成本的 DAM 买家的评估选项

asadul71

最近，有广泛报道称，IT 行业分析师 Gartner 被网络性能管理产品和服务提供商 NetScout 起诉，理由是 Gartner 涉嫌不公平的商业行为。NetScout 在 Gartner 魔力象限供应商评估框架中仅被列为“挑战者”，而不是更有声望的“领导者”分类。

NetScout 指出，他们认为对 Gartner 咨询服务客户的供应商存在“付费使用”偏见，而不是仅仅基于优点。法院诉讼文件中使用的一些语言具有相当煽动性，例如来自“诉讼性质”部分的第二点：

Gartner是一家信息技术 (“IT”) 研究巨头，将自己定位为一家“独立且客观”的公司，提供来自“公正来源”的可行技术研究。事实上，Gartner并不独立、客观或公正，其商业模式本质上就是敲诈勒索。它的巨大成功归功于 IT 行业中最保 乌克兰电话号码表  守的秘密：Gartner 拥有“付费使用”商业模式，通过其设计，通过在其有影响力的魔力象限中对那些在其各种服务上花费大量资金的 Gartner 客户进行奖励，将这些客户排名为有利。研究报告（“魔力象限报告”）并惩罚那些选择不在 Gartner 服务上花费大量资金的技术公司。” [阅读更多]

NetScout 能否在他们的案件中取得成功还有待观察。一种观点可能是 NetScout 充分意识到他们的案件可能不会成功，但是，通过提交法庭文件给他们带来的公关利益已经是巨大的（而且到目前为止费用有限，特别是如果他们决定不追究此案的话） ）。

对 NetScout 诉讼的另一种观点可能是，他们利用这一点作为公关反击手段，但代价是 Gartner 付出了代价。他们并没有被边缘化为二线服务提供商，而是对 Gartner 研究方法产生了 FUD（恐惧不确定性和怀疑），并允许自己避免讨论其产品中可能存在的合法缺陷。通过这样做，他们将公关的失败变成了一个更有利可图的机会，将自己展示为愿意与分析师机构较量的创新者和革命者。使用诸如“敲诈勒索”或“IT 行业中最糟糕的秘密”等短语和描述，Gartner 被描绘成一个黑手党式的保护球拍，如果 IT 企业主想要进入大联盟，就必须向其支付报酬。无论他们从事什么技术领域。

尽管 NetScout 可能会从短期媒体报道中受益，但一个可能的意外后果是，许多采购机构现在可能会选择推迟对网络性能技术的投资，等待尘埃落定。这可能是 NetScout 管理层没有计划到的结果，但如果是这样，这对他们和 Gartner 都没有任何好处，而且最终可能没有赢家（就像所有类型的诉讼中经常出现的情况一样）。

现金换象限
抛开任何关于 NetScout 诉讼背后可能愤世嫉俗的动机的理论，他们提出的许多指控肯定会在整个 IT 行业引起共鸣，有些人可能会认为无风不起浪（正确与否）。



英国 VAR 出版物 Channel Reseller News 发表了一篇讨论此案的文章。在他们的文章中，他们选择使用标题：象限现金？Gartner 就“付费游戏”主张提起诉讼。标题提到了大约 20 年前英国发生的一桩有关现金提问的丑闻，当时一些议员受游说者的贿赂，代表其客户在下议院提问。

IT 分析公司与政治游说世界之间的这种相似之处已被我讨论过这个主题的其他人所认识到。特别是，这种安排的不言而喻的本质是，如果你想取得成功，这就是你“应该”做的。供应商（尤其是资本较差的供应商）普遍认为，分析师市场的各个部分是模糊的，并且更像是博彩公司而不是科学家，即他们追随金钱，而不是就某个供应商的报价是否真的优于其他供应商做出理性的决定。一个竞争对手。这对于陷入供应商夸大索赔风险和对自选裁判公正性怀疑之间的最终用户来说是没有帮助的。