如果一项法律违反了一项原则、一项宪法保障，社会

nurnobisorker46

就会诉诸法庭推翻该法律。十字军封锁就是这种情况。然后，据传说，一位著名的前财政部长增加或设立了一项税收，顾问警告说该法案违宪。但他表示，如果 10% 告上法庭，国家将征收 90% 的税。如果超过这个数额进入司法部门，它就会停止。 ConJur — 法院有停止审理的风险吗？ 桑托斯·内维斯——不。这种延长债务的文化往往会消失，因为在法庭上延迟付款并不有趣。在这一被压制的需求之后，法院将来还可以处理其他问题。随着这种文化的变化，正义开始发挥其设计的作用，即决定更复杂的问题。 ConJur — 您认为法院会影响联邦预算吗？它会分配收入吗？ 桑托斯内维斯—— 联邦政府的预算由政治、经济和社会力量等共同分享。

法院是为了保护社会中最脆弱的部分，即退休人员、老年人、残疾人、病人、寡妇，他们根本没有政治权力，但也在联邦预算之内。2003年、2004年和2005年，仅在第三区就支付了25亿雷亚尔的福利，相当于超过10亿美元。而且这笔钱不会导致预算出现任何漏洞。首先，因为已经预见到，这些钱随后会返回国家，因为向不储蓄的社会最底层注入10亿美元会增加消费。 ConJur — 联邦法院的这种经济影响会让政府 法国电话号码表 担心吗？ 桑托斯·内维斯——一位高层来访，他非常关心死亡抚恤金问题。一开始，该人有权获得合伙人收入的 50% 作为福利。今天她得到了100%的回报。因此，摆在最高法院面前的问题是，之前获得50%福利的人，由于平等，今天是否应该获得100%。这个当局非常担心，因为他们认为系统有被破坏的可能性。但我们不能说联邦法院正。



在给该州造成漏洞，因为我们正在填补那些有权获得这笔钱的人所造成的漏洞。关于所得税调整也是同样的道理。说因为国家会失去收入而不能重新调整的说法是不正确的，因为国家拥有不属于它的收入。 ConJur — 工会受到谴责的行为所占比例是多少？ 桑托斯内维斯 — 在第三区特别联邦法院判决的诉讼中，60% 因毫无根据而被驳回。这证明没有福利。必须证明该方确实有权享受该福利。在普通法院，在税收领域，联盟几乎在 90% 的案件中败诉。在这里，为 40%。而在法院，最终判决后，钱会在 25 天内存入账户。 ConJur — 但如果 60% 的案件没有根据，那么说这种要求是因为国家不支付其欠款而引起的，那就不公平了。 桑托斯·内维斯 —问题在于，INSS 拒绝向所有人提供福利，包括那些有权享受福利的人，因此有必要诉诸法庭。