Unicaja 因未谈判新手协议而再次受到谴责

natashajahan111

加的斯省法院第五庭于 日刚刚发布裁决，驳回 UNICAJA BANCO SAU针对下级法院完全确认该裁决的裁决提出的上诉，并最终解决该问题。引发了千家万户的墨流，并在法律论坛上引起了巨大的争议。 最后，在上述判决中，通过充分估计来自加的斯的受影响人对 UNICAJA BANCO SAU 提起的诉讼来确定标准，其中日期为4 月 11 日的抵押契据中包含的3.50% 下限条款无效并被取消， 2006 年的无效声明以及 日的条件审查协议的无效性和审查，以及所有上述无效声明所固有的效力。

加的斯省法院（照片：Diario de Cádiz） 读者应该记得，在2015年媒体开始出现大量谴责银行取消抵押贷款下限条款的现象之后，银行方面的反应是引用了许多客户的话并建议他们在短时间内或一段时 中国电话号码表 间内减少最低条款，这样他们每月摊销的抵押贷款账单就会有所减少。世上没有免费的东西，这种“恩惠”是有代价的，就是客户同意不起诉银行，其中一个案例就是本院起诉的案例，而其法律解决方案也是如此。同样的情况对于我们的判断非常重要，该判断基于以下论证进行估计： 关于底线条款的修改或更新，在9月13日第489/2018句、10月5日第548/2018句和2月18日第101/2019句中，我们声明可以修改原合同的底线，前提是该项修改是经过协商的，否则，当使用了商家在与消费者的合同中预先约定的合同条款时，最后一项条款符合透明度要求，才被视为新条款有效，尽管如果不满足透明度要求，则可以宣布原始修改后的条款无效。



由此产生的结果是，它被认为没有产生任何影响，因此，在适用该条款时，所有被多收费的东西都必须退还给消费者。尽管如此，值得注意的是，就本次交易而言，并未因不适用下限条款而同意赔偿，即 UNICAJA BANCO SAU 既不向客户提供退款，也不向客户减少金额。因此，待摊销资本和差额的减少为零。 关于4月11日第205/2018号全体会议裁决中的交易，在与本案类似的情况下，我们也声明，地板条款可以成为交易的标的，而消费者所接受的交易条款是：如果商人预先决定，则有必要当然也有必要核实透明度要求是否已得到满足，将原则应用于当前的案件，该条款在此基础上更新，签署协议的情况未记录，并且没有证据表明 CJEU 和 TS 要求的透明度要求得到满足，具体而言，在  日最后引用的裁决中，为了使豁免有效，借款人。