STJ及收取维持费的有效性

shihab94

高等法院 (STJ) 第三小组在 REsp n° -SP 的判决中一致做出了 年 月 日的决定，认为收取维护费是有效的即使是在 年 月 日第 ,/ 号法律生效之前，如果购买者事先同意证实的自愿因素得到核实，则由细分管理人进行。 值得一提的是，上述第,/号法律，又称“土地正规化法”，引入了第,/号法律第-A条，认可协会等收取维护费的权利，前提是： ) 是非营利性的， ) 具有集体利益，并且 ) 具有管理和维持此类企业的目标，旨在增加其组成部分的价值。 年月日，联邦最高法院（STF）在RE No. /SP（主题）的判决中，再次认识到向业主收取维护和保护费是违宪的。至少在第 ,/ 号法律生效之前或之前有专门解决该问题的国内法的情况下，不相关的地块。因此，从 RE n° /SP（主题 ）开始，可以认为该主题发生了一定的演变，因为机构决定了指控的有效性，至少在发生的情况下是这样：）第 ,/ 号法律；) 是否有先前的国内法规范该问题。

因此，STF 巩固了这样的理解，即收费的有效性不仅会对遵守协会章 电话号码数据 程行为 的业主产生影响，而且还会对新的收购者产生影响，只要章程行为考虑了支付费用的义务并且是有效的。已在主管财产登记处正式登记。 另一方面，REsp n° -SP 的报告员南希·安德里吉 (Nancy Andrighi) 部长在审查 STJ 第三小组最近判决的上诉时了解到，这与 REsp 案中 STF 的判决情况不同。。在STF判决的本案中，无法核实该小区业主和居民的同意，无法强制业主加入，产生未约定的义务，因为《宪法》第 条第 XX 项规定，禁止强迫某人加入或保持联系。 STJ 在 REsp No. -SP 中面临的情况有所不同，因为购买者完全了解这项费用，正如在提交给主管财产登记处的标准合同中明确规定的那样，证明了他们的明确同意。这样的收费。



事实上，公共购买和销售契约本身参考了在登记处提交的标准合同，该合同明确授权收取与细分部分的使用和保存相关的行政费用，要求承包商遵守和尊重先前的条件为保留细分而设立。分配。除此之外，原告多年来一直支付维护费，没有任何异议正如 STJ 报告员在判断 REsp No. -SP 时得出的结论，STJ 最近的决定与 STF 的决定之间的区别点是自愿要素，因为在 STF 的情况下，事先不了解该义务到协会。这与STJ的情况不同，因为充分认识到购买者对协会的遵守，有利于订立合同时的意思自治，必须叠加，以避免不当得利和损害地块持有人本人。 从这个意义上说，当业主合法同意购买地块意味着成为协会会员时，STJ 的立场似乎是适当的，认为管理人员收取的维护费是有效的，因为它负责企业的保护和维护。