社会法院编号：圣克鲁斯-德特内里费第 8

soyeb15

号法院维持对驳回提出质疑的主张，并宣布驳回不予受理。同样，法院判决被告雇主选择是选择向工人赔偿 1,322.64 欧元（考虑到雇佣关系在解雇之日终止且未支付处理工资），还是恢复工人身份并支付相当于该金额的金额自解雇之日起未收到的工资。 该公司针对这一裁决提起上诉。 （照片：E&J） 辞职必须以确凿事实获得专利 加那利群岛高等法院完全驳回了上诉，裁定雇主如果不遵守雇员的工作义务，可以采取纪律解雇的方式，而不是预设辞职的意愿。

商会重申了最高法院的原则，即雇员的辞职不能基于证据和推定，而必须有确凿的事实证明其意图终止雇佣关系并终止雇佣合同。具体而言，ST 2001 年 6 月 27 日的裁决宣称，“所谓的遗弃[……]，是在工人或多或少长 匈牙利 WhatsApp 号码列表 时间离开中心或工作场所而实现的，并不机械地等同于因辞职而终止；但必须将这些缺勤等同于可以以明确、确定和明确的方式从中得出雇员希望终止合同的行为。 在本案中，《TSJ》表示，很明显，由于大流行而远程工作的演员被告知他必须从 9 月 27 日开始返回工作场所提供服务，并且在这几天没有来27、28和29；并且没有证据表明他继续提供远程办公。据了解，该演员已停止提供服务三天。



因此，他将缺席四天的说法是不正确的，因为已证实的事实表明，他的复职应该是在27日，尽管已证实的事实中可能存在日期“舞蹈”，但这一点在报告中并未得到纠正。上诉。 裁决理由是，记录中证实，“放弃工作三天，可能会受到相应的纪律解雇，但除了演员不愿提供的情况外，没有任何行为记录”工作。”三天，与他辞职或不想继续维持雇佣关系有关。 因此，商会认为，仅仅缺勤三天并不足以推定或理解辞去雇佣关系的意愿，如果出现这种不遵守规定的情况，法律和协议会仲裁纪律解雇。这样一来，如果雇主不履行工作义务，则可以采取纪律解雇的方式，而不是提出辞职的愿望。综上所述，被判有罪公司的上诉已被驳回，上诉法院的裁决已得到确认。