|
|
就在几天前，《经济学人与法学家》杂志宣布，Arriaga已对巴塞罗那省法院第 13 科的三名法官提起诉讼，这是他们在法律专业人士采取挑衅立场、宣布自己不履行职责后采取的法律措施。明确决定不适用欧盟法院2023年7月13日裁决中有关IRPH的判例。 日星期四，该律师事务所在得知第 14 条（继第 13 条的先例之后）发布了一项与《美联社》规定相矛盾的决议后，对巴塞罗那的美联社地方法官提出了新的申诉，指控其犯有推诿罪。欧盟法院 (CJEU) 在 IRPH 案件中的判例。 此次，地方法官驳回了一位客户的索赔要求，该客户要求 IRPH 条款无效，并返还多付的 30,000 至 40,000 欧元抵押贷款。 应当记住，省法院有义务根据法律和欧洲法院的判例作出判决。根据《司法机构组织法》第 4 条之二，拒绝这样做将构成搪塞罪。
鉴于巴塞罗那美联社地方法官发布的这一新裁决， 对第 11、13 和 14 条达成协议，侵犯巴塞罗那组织法第 4 条之二的法律授 电子邮件数据 权的可能性表示担忧。授权书。“根据他们的决议，巴塞罗那法院及其治安法官似乎认为自己凌驾于法律之上，”他们在办公室表示。 同样，他们警告这些决议所带来的危险：“这种违背客户利益、有利于银行的行动的趋同，引起了消费者的严重关注和公众警惕，因为法官违反了欧洲银行业准则。欧盟法院拒绝审查个案，给人一种认为自己凌驾于欧洲司法裁决之上的印象。” （指控他们犯有《刑法典》第 446 条所规定的搪塞罪，以及《刑法典》第 447 条和第 448 条所规定的附属罪，如第 277 条和第 277 条和符合刑事诉讼法的规定。
该公司声称，欧盟法院的判例对西班牙所有法官和法院具有强制性，从这个意义上说，日的裁决规定了向客户通报西班牙银行第 8/1990 号通知并评估客户的义务。图片来源：E&J） Arriaga Asociados对第 14 条的三名治安法官提出指控，对 IRPH 施加负微分。因此，地方法官无视欧洲法院强制裁决、表达不同意见并故意违反的决定可能构成搪塞罪。 “这些法官在审理 IRPH 案件时故意无视欧盟法院 2023 年 7 月 13 日的判决。如果说强制执行的话，裁决将会有所不同，裁决对客户有利，并允许他们收回 30,000 欧元至 40,000 欧元，”该公司表示。
|
|
发表于 2023-11-30 12:29:02
